Что лучше intel или amd

Таблица характеристики процессоров Intel и AMD

Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, либо ЦП, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.

Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».

Поэтому, говорить о технических характеристиках ЦП в свете их сравнения немного некорректно, поскольку они будут практически одинаковыми. В этой ситуации на первый план выходят скорее потребительские характеристики, как, например, цена, удобство, обобщённая производительность и т.д. В целом, таблица сравнения по основным показателям ЦП выглядит примерно следующим образом:

Характеристика	Intel	Intel
Цена	Больше	Меньше, при почти том же быстродействии
Быстродействие	Выше, но не на много. В тестах часто принимается за 100% в той или иной категории	В синтетических тестах – 100-100% В реальных – 90-95%
Стоимость материнок	Высокая	Низкая или средняя
Интегрированное видеоядро	Низкая производительность; уровень мобильных решений	Средняя и высокая; уровень средних и дешевых дискретных видеокарт
Температура	Приемлемая (70-85°С)	Высокая (выше 85°С) Начиная с AMD Ryzen – аналогично Intel
Потребляемая мощность (TDP)	Мейнстрим – 65 Вт ЦП для энтузиастов – 100 Вт и выше.	От 80 Вт и выше

Авторская полемика

В последствии, уже будучи опытным IT-шником и заядлым игроком, я обратил свое внимание на мощный (по тем временам) новый процессор от AMD (не ручаюсь сейчас сказать как он назывался, не то AMD64, не то AMD X.. Короче что-то такое 🙂 ), ибо проходила какая-то мощнейшая маркетинговая атака по всяким журналам и читаемым мною сайтам

Я целился, метился, думал.

Но я так и не мигрировал с Intel на AMD лишь по одной простой причине: привычка и лень. Ну и деньги еще, да.

Не смотря на то, что Intel’овские процессоры всегда были дороже, миграция с них на более дешевые AMD все равно требовала еще и замены мат.платы, на что я, со своей практичностью в выборе оных (обычно беру качественные, дорогие и надолго), пойти никак не мог.

Да и опять же, это надо разбираться в новых разъёмах и моделей (наплодили там атлонов-феномов-иксов-цифр), возможно, искать новый кулер или где-то по шкафам пытаться найти крепление от старого..

Ну Вы меня поняли  🙂

Гейминг

Гейминг – одна из областей, где выбор процессора может значительно осложниться. Все процессоры Intel включают встроенную графику, но производительность ее, конечно же, далека от уровня дискретных, автономных графических чипов или дополнительных видеокарт. Между тем, большинство процессоров AMD для настольных ПК не имеют встроенной графики. Некоторые из них все же включают встроенную видеокарту, и они называются AMD APU, объединяя ядро Ryzen с графическим ядром Radeon. Такие устройства, как правило, имеют лучшие графические возможности, чем встроенные ядра Intel, но более слабую общую обработку.

Независимо от того, используете вы Intel или AMD, вы потратите примерно от 12 800 до 20 000 рублей на игровые процессоры среднего уровня и до 50 000 рублей, если нуждаетесь в чипе высшего уровня для высокой частоты кадров или стриминга и игр одновременно.

Те, кто серьезно относятся к геймингу, используют дискретный графический процессор, а не встроенную графику. В таком случае Intel имеет тенденцию доминировать в игровой производительности из-за того, как два чип-гиганта строят свои процессоры. 9900K, возможно, является самым мощным игровым процессором, доступным в настоящее время, даже если ранние тесты были немного подозрительными.

Чипы AMD и, в частности, новейшие процессоры Ryzen, являются отличными соперниками, однако составляют 9900K конкуренцию в большинстве игр с 3900X и 3800X. Они также уничтожают Intel в более многопоточных сценариях и отлично работают с приложениями, которые поддерживают несколько ядер.

Ранее порекомендовать Intel для игр было намного легче, однако сейчас времена поменялись. Если вы используете ПК лишь для игр, то 9700K и 9900K – лучшие варианты, но процессоры Ryzen 3000 по сходным ценам обеспечат сопоставимую производительность в играх и гораздо более высокую производительность в других областях. Если вы делаете что-то помимо игр, процессор Ryzen 3000 – лучший выбор.

Стоит рассмотреть и процессоры Ryzen среднего класса. Ryzen 3600 и 3600X предлагают невероятную ценность, будучи очень способными в игровом плане. Даже на самом низком уровне процессоры AMD Ryzen с APU Vega предлагают достойную игровую производительность, которую стоит учитывать, но их более слабые вычислительные возможности означают, что они не являются оптимальными по стоимости в долгосрочной перспективе.

Если вы не пытаетесь играть с очень высокой частотой кадров или используете такие разрешения как 1080p, процессор редко является ограничивающим фактором в играх. Переход к более мощной видеокарте обычно дает лучшие результаты, чем в случае с мощным процессором. И не забывайте, что такие технологии синхронизации, как FreeSync и G-Sync, также могут существенно повлиять на внешний вид геймплея с оптимизацией вашего процессора или же без него.

В некоторых случаях можно выбрать лучшее из двух лагерей. Intel и AMD недавно объединились для создания комбинированных чипов с процессорами Intel и графикой AMD на одном поле, и получилось что-то вроде Core i7-8809G. В ходе тестирования оказалось, что это довольно надежное устройство, поэтому такое партнерство может привести к гораздо большему выбору оборудования в будущем.

Минусы процессоров Intel

Инструментарий и методика тестирования

Обычно для тестирования процессоров применяется комплексная методика, определяющая быстродействие ЦП в следующих типах приложений:

• Работа в трёхмерных пакетах (Solid Works, Maya и т.д.)
• Применение математического аппарата ЦП в сценах финального рендеринга (3DS Max, Maya, Light Wave и проч.)
• Операции архивирования (Winrar, 7zip).
• Кодирование аудиофайлов.
• Задачи компиляции ПО высокого уровня.
• Математические расчёты (MatLAB, Solid Works, Mapple и т.д.)
• Программы растровой и векторной графики.
• Программы кодирования видео.
• Работа с офисным ПО.
• Использование кроссплатформенных пакетов (например, Java).

Сравнение процессоров может базироваться и на других методиках: иногда в список тестов добавляют тесты на мультизадачность, то есть способность выполнять несколько задач из перечисленных одновременно, а также тесты в играх.

AMD наращивает мощь

Компания Intel продолжает сдавать позиции своему главному конкуренту, компании AMD, практически во всех сегментах рынка процессоров. AMD усиливает натиск, и в настоящее время Intel практически нечего противопоставить ей с точки зрения производительности и стоимости.

Ресурс Engadget опубликовал разгромную статью с анализом провалов Intel, ставших следствием неправильной ценовой политики и слишком низких темпов разработки и внедрения инноваций в сравнении с AMD.

Процессоры Ryzen становятся все более привлекательными для пользователей

Intel постепенно уступает AMD, не справляясь ни с необходимыми объемами производства своих процессоров (она даже обратилась к Samsung за помощью в этом вопросе), ни с переходом на современные техпроцессы. Большинство чипов Intel по-прежнему 14-нанометровые, несмотря на дебют 10-нанометровой серии Ice Lake в августе 2019 г., тогда как AMD давно освоила 7 нанометров.

Контраргументы

Во-первых, в обеих компаниях вряд ли сидят клинические идиоты, которые, в погоде за рынком где всего один конкурент, будут делать свои чипы хоть в чем-то проигрышней.

Ибо прекрасно понимают, что в случае создания процессоров-печек их люто понесут обратно в магазины, а компанию продукции покупать зарекутся.

Во-вторых, рынок кулеров уже настолько развит, что можно делать хоть супер-горячие камни (процессоры) — остудить чем всегда найдется. Так что все эти «температуры», «энергопотребление» и «архитектура» ни фига не является аргументом в большинстве случаев 🙂

Почему? Всё просто. И дело не только в том, что эти холиварщики слабо представляют о чем они говорят.

Процессоры AMD – догнать и перегнать

Дела у компании AMD идут неплохо, и в некоторых нишах они наступают Intel на пятки. Сильнее всего позиции в сегменте недорогих кристаллов.

Процессоры AMD

Преимущества

На сегодняшний день их сильные стороны следующие:

1. Отличное соотношение стоимость/производительность, цена за процессор ниже в 1,5-2 раза, чем у конкурентов.
2. Удачно решена многоплатформенность, когда на популярные сокеты AM2+ и АМ3 можно установить почти всю линейку процессоров.
3. Количество физических ядер в кристалле больше чем у аналогичного от Intel, поэтому хорошо реализуется работа с несколькими приложениями одномоментно.
4. Высокий разгонный потенциал у всех серий.

Процессор AMD Ryzen 7 1700

Слабые стороны кристаллов AMD

1. Многопоточность в ядрах не до конца отлажена, наблюдаются проблемы в работе мощных графических редакторов — AutoCad, Illustrator, Компас 3D и других программ.
2. Хуже взаимодействует с оперативной памятью.
3. Высокое энергопотребление и потребность в мощном кулере, склонна к сильному нагреву со штатной системой охлаждения.

Процессоры AMD хуже взаимодействует с оперативной памятью

Новый бренд для ноутбуков

Вместе с процессорами Core 11 поколения Intel представила и Evo – бренд для ноутбуков, соответствующих «инновационной программе» Project Athena, которая дебютировала в конце весны 2019 г. По сути, Project Athena представляет собой стандартизированный набор спецификаций, которым должен удовлетворять ноутбук, если производитель хочет наклеить на него соответствующий лейбл (наклейку Intel показала лишь в августе 2019 г.).

Лист спецификаций Project Athena включает требования к времени автономной работы, скорости выхода из сна, форм-фактору ноутбука, его производительности, перечню интерфейсов и др.

Логотип и требования программы Intel Evo

Все ноутбуки на платформе Intel Evo проверяются на соответствие следующим ключевым показателям пользовательского опыта (KEI, key experience indicator): равномерная отзывчивость при работе от аккумулятора, выход из режима сна менее, чем за одну секунду, девять или более часов автономной работы систем с дисплеями Full HD в реальных условиях, до четырех часов работы систем с дисплеями Full HD после менее чем 30 минут быстрой зарядки. Иными словами, Evo можно считать эволюцией Project Athena.

Все ноутбуки, отвечающие новым требованиям, получат метку Intel Evo. До конца 2020 г. в продажу поступят более 20 ноутбуков, прошедших эту сертификацию. В их числе – Acer Swift 5, Asus ZenBook Flip S, Lenovo Yoga 9i и Samsung Galaxy Book Flex 5G.

• Короткая ссылка
• Распечатать

Логика

Логично же, что каждый будет гнаться за производительностью и прочими плюшками из модели в модель, а флаг первенства будет переходить из рук в руки.. но, честно, это первенство, не такое уж долгое, ибо конкурент всего один и он тоже не сидит на месте.

Да и даже, если перевес в тестах и склоняет чашу весов к Intel или Amd, то от силы на 5-15%, как ни крути, конечному пользователю, не критично.

Реально, сильно маловероятно, что Вы заметите в программе, системе или игре, на глаз, эти самые 5-15%. Да пусть даже 20% — прирост производительности будет ощутим лишь в очень ресурсозависимых приложениях и для очень внимательных, шарящих в вопросе (т.е перебравших много компьютеров и конфигураций) людей.

И то, производительность всегда общая на систему, т.е зависит от всего железа в системе, которое работает в комплексе и вычленить хоть какой-то выигрыш за счет тасовки внутри одного лишь процессора, что почти нереально. Тем более на глаз.

Да и в крайнем случае, возьмите оптимизируйте систему, подкрутите приоритеты, сделайте разгон. Вот Вам те же 5-20% прироста производительности.

Личное мнение, основаное на фактах

Готовясь к данной статье, я перелистал полинтернета со всякими статьями, бечмарками и сравнениями (от нескольких моделей последних линеек до сразу, аж сотен процессоров Intel или AMD), поднял кое-какую техническую литературу и.

И моё мнение таково, что разницы для конечного пользователя, всё таки нету.

Вы будете смеяться, но я серьезно. Абсолютно никакой. В том смысле, что процессоры плюс-минус близких моделей, давности и ценовой категории, почти идентичны по производительности.

Ну серьезно, какой дурак в двух крупных и единственных компаниях-конкурентах, в борьбе за рынок и продажи, будет выпускать заведомо проигрышное по производительности устройство?

Что лучше для игр AMD или Intel?

Стоит отметить, что, выбирая игровой компьютер, в первую очередь стоит обращать внимание на видеокарту.  Сначала нужно определиться с видеокартой и лишь затем решать, какой именно процессор покупать. Если планируется покупка с очень мощной видеокарты (GTX 690, GTX Titan, HD 7990 и т

п.), то лучше обратить внимание на следующие процессоры Intel: Core i5-3570, Core i7-3820 и т. п.

Основной упор компанией AMD был сделан в пользу графики и работы с мультимедийными приложениями, поэтому встроенные видеокарты от Amd могут стать серьезным подспорьем для геймеров. Однако, проблема с Amd и их интегрированной видеокартой заключается в том, что такие системы больше нагреваются и больше потребляют энергоресурса, что по моему мнению является важным аспектом для ноутбука.

В целом, дешевле купить устройство с интегрированным графическим процессором на базе AMD . Поэтому выбирая Amd или Intel для игр нужно исходить от того, сколько вы готовы потратить

Если у вас в распоряжении достаточное количество средств, то лучше обратить свое внимание на Intel. Если же вы ищите ноутбук по-дешевле, то для вас подойдет Amd, в этой ценовой категории Amd превосходит Intel

Intel

Десятое поколение Интел — это явно проходное поколение, выпущенное только для того, чтобы хоть чем-нибудь ответить АМД с их Zen2. Всё те же, пусть и улучшенные, 14 нанометров, всё та же, пусть и доработанная-переработанная, архитектура Skylake. Вот только при этом новый сокет LGA 1200. То есть предыдущие поколения проапгрейтить на 10-е не получится, а следующее выйдет на новых чипсетах и снова с другим сокетом. То есть апгрейдить его на что-то более новое тоже не выйдет. И хотя во все процессоры добавили Hyper Threading, выбирать любой 10XXX процессор от Интел стоит только при условии острой необходимости обновляться в 2020 году и если покупать AMD не позволяют убеждения.

Core i3 10100

4 ядра и 8 потоков, частота от 3600 MHz до 4300 MHz в бусте. Есть и Hyper Threading, и Turbo Boost — именно такими были все i7 до 7-го поколения включительно. Задел на будущее, конечно, минимальный, но вытянуть сможет практически всё. Цена около 10 тысяч рублей и встроенное видеоядро делают его неплохим вариантом, если обновиться нужно сразу, но средств на видеокарту не хватает.

Core i5 10400

За версию с индексом «K» и возможностью разгона придётся доплатить около 10 тысяч рублей. Стоит ли оно того. Наверное нет, ведь это не доплата за покупку бескомпромиссного топового камня — на выходе покупатель получит всё те же 6 ядер и 12 потоков.

Core i7 10700K

С i7 обратная ситуация: платить более 30 тысяч за не топовый процессор с базовой частотой в 2,9 ГГц и без разгона, как минимум странно. 8 ядер и 16 потоков — это почти разумный максимум, который можно выбрать от представителей синего лагеря в 2020. 8 ядер и 16 потоков — более чем достаточно для всех текущих задач и игр. Базовая частота в 3,8 GHz и автообуст до 5,1 GHz — это практически все соки, выжатые из текущего поколения. Горячо, но больше и не нужно. И этого точно хватит до следующего апгрейда, который у Интела будет уже на более тонкий техпроцесс и новую архитектуру.

Что касается Intel Core i9 — это определённо не стоящая того переплата. В 16-поточной системе дополнительные 2 ядра в ближайшие годы погоды не сделают, но температуры будут зашкаливать даже на самых совершенных системах охлаждения.

Процессоры для мобильных систем

Некоторые люди хотят купить мощный ноутбук с чипом от AMD, но при этом большинство хороших моделей имеют процессор от Intel. Это надо иметь в виду при выборе. Хотя в 2019 и 2020 году количество ноутбуков с AMD внутри заметно увеличилось.

Процессор — это только часть ноутбука, при его выборе необходимо также обращать внимание на другие важные составляющие, например, жесткий диск или твердотельный накопитель, а также встроенную или дискретную видеокарту. Хотя процессор смело можно назвать главной составляющей любого компьютера

Именно он позволяет быстро загрузить любую страницу и приложение, со слабым процессором это сделать не получится.

Для тех, кто долистал

Ай-ти шуточка бонусом. Батхёрт — то, что испытывают владельцы Android-смартфонов при упоминании срока работы от батареи. Происходит от battery и hurt.

Профессиональный совет для покупателя процессора

Кто хочет оснастить новым процессором уже имеющийся компьютер, должен обратить внимание на то, чтобы CPU подходил к материнской плате и её сокету. Для актуальных моделей (которым не больше 2-3 лет) выбор будет достаточно простым: процессорам с архитектурой Skylake и KabyLake от компании Intel нужен сокет 1151, процессорам Ryzen от компании AMD требуется сокет AM4

Тот факт, что CPU подходит по типу сокета, еще не дает гарантии того, что все заработает как надо. Лучше всего будет найти актуальную инструкцию по эксплуатации материнской платы на веб-сайте производителя — обычно там содержится точный перечень поддерживаемых процессоров.

Какой процессор лучше для ноутбука

Уже более 50 лет изготовитель процессоров компания Intel является несомненным фаворитом относительно изготовления процессоров для ноутбуков. Ее основной конкурент – Amd смог занять более-менее стойкие позиции лишь после того, как была произведена линейка процессоров Trinity, поддерживающая технологии Dual Graphics. Это позволило увеличить эффективность работы графической системы. А при низкой стоимости такие процессоры являются достаточно привлекательными.

Поэтому менее дорогие образцы ноутбуков на основе процессоров компании Amd Trinity пользуются достаточно большой популярностью, поскольку имеют мощную графику. Процессоры Intel такого же ценового диапазона значительно в этом уступают.

Но если говорить о топовых моделях, то здесь дело обстоит совсем иначе. Сравнивать процессоры названных компаний-конкурентов даже не стоит. Ведь, имея довольно низкие цены, процессорные устройства Amd проигрывают Intel по всем другим параметрам. К примеру, топовая видеокарта процессора Intel не имеет себе равных.

Каждый пользователь волен сам подбирать себе процессор необходимой модификации. Однако, если все же возникает желание подыскать качественный, но недорогой ноутбук, то лучше всего использовать устройства компании Amd (большие преимущества, в этом случае, имеет процессор A4 4300M). Он позволит использовать все базисные офисные приложения, обеспечит легкость современных игр, даст возможность смотреть видеофильмы и фотографии в отличном качестве.

Оптимальный выбор: AMD Ryzen 5 1500X

Сравнение с AMD

По заявлению Intel, ее новые процессоры обладают до 20% большей продуктивностью при решении реальных офисных задач в сравнении с AMD Ryzen 7 4800U.

Intel не смогла удержаться от сравнения своих новинок с продукцией AMD

Компания обещает и прирост производительности до 2,7 раз при редактировании фотографий в сравнении с конкурирующими решениями и заодно вдвое более быструю обработку видео.

Результаты тестирования чипов в бенчмарках оказались не в пользу AMD

Также Intel сравнила производительность видеокарты Vega 8 из состава Ryzen 7 4800U со своей Xe в топовом Core i7 в ряде актуальных игр, включая Fortnite, «Ведьмак 3», GTA V и др. В каждом из случаев процессор AMD сильно отставал от конкурента.

Что лучше у Intel?

Intel был лучшим выбором, с лучшими технологиями и в целом производительностью, особенно в high-end. AMD,
предоставила более доступные решения, которые опирались на необработанную мощность, чтобы иметь возможность конкурировать с решениями Intel.

Несмотря на то, что AMD не отставала, после 2013 года ситуация стала ухудшаться. AMD только что закончила выпуск своих процессоров
серии FX, которые предлагали беспрецедентное количество ядер, высокий потенциал разгона и высокие тактовые частоты. Они были актуальны, когда только выпустились.

Прошли годы, и у AMD не было новых больших выпусков. Их технология застаивалась и в конечном итоге отставала от технологии Intel, которая год от года
постоянно совершенствовалась. Многие думали, что AMD держат на плаву исключительно благодаря их предыдущему приобретению ATI и серии графических процессоров
Radeon.

Серии FX вскоре оставили работать на начальном уровне, а некоторые игровые автоматы среднего класса и их APU серии A были обнаружены только
на самых простых компьютерах, не предназначенных для игр. Единственным проблеском надежды была эфемерная архитектура «дзен», которая создавалась годами во
время нисходящей спирали AMD. В марте 2017 года это случилось…

Что лучше для игр: Intel или AMD?

Производительность в играх стала основным критерием выбора процессора для рядовых пользователей.  Многие вообще собирают компьютер только для игр. У нас в принципе людей, которые любят поиграть, больше, чем людей, которые любят поработать! =)))

Производительности любого более-менее современного 8-поточного (не ядра, а потоки!) процессора достаточно даже для ААА проектов. Однако модели с меньшим количеством потоком не стоит сбрасывать со счетов – во многих случаях они отлично справляются с играми. Иногда для этого необходимо “разогнать” процессор. Если же производительность в играх ограничена возможностями видеокарты (в подавляющем большинстве случаев), требования к процессору ещё меньше. Главное, чтобы он в играх не давал фризов и статтеров.

И всё-таки процессоры какой компании лучше показывает себя в играх? Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно, в идеале всегда нужно рассматривать и сравнивать конкретные модели. Если говорить кратко, процессоры AMD нижнего и среднего ценового диапазона лучше аналогичных Intel. Кроме того, процессоры АМД в целом значительно лучше по соотношению цена/производительность. Интел же является бесспорным лидером высшего ценового сегмента настольных процессоров. Старшие процессоры этой компании обладают самой высокой абсолютной производительностью в играх.

Стоит отметить, что производительность в играх не является показателем производительности процессора в целом. Так AMD Ryzen показывают довольно скромные результаты в играх, значительно отставая от Интел. В рендеринге же и некоторых других задачах AMD лучше Intel (если рассматривать процессоры, равные по стоимости).

Игровые бенчмарки

Battlefield V показывает, что Core i5-10400 очень хорошо проявляет себя в играх и с одинаковой памятью находится примерно на уровне Core i7-8700K. При этом он на 5% опережает 3600 по средней частоте кадров. Если же использовать материнские платы серий B и H, 10400 и 3600 показывают одинаковые результаты.

На разрешении 1440p разница становится ещё меньше, как и разница в использовании памяти DDR4-2666 и 3200.

Far Cry New Dawn обычно является худшим сценарием для процессоров Ryzen. Однако, 10400 с памятью DDR4-3200 выдаёт такой же результат, что и 3600. С памятью DDR4-2666 процессор Intel немного отстает.

На разрешении 1440p разница остаётся прежней даже с более медленной памятью DDR4-2666.

Ryzen 5 3600 показывает очень хорошие результаты в игре Rainbow Six Siege, особенно нижний 1%. Тут процессор на 11% опережает Core i5-10400 и на 20% превосходят процессор Intel с памятью DDR4-2666. Правда, худшее значение для процессора Intel всё равно выдаёт больше 180 кадров/с, поэтому разница в 20% не играет особой роли.

При переходе на разрешение 1440p, которое лучше подходит для видеокарты RTX 2080 Ti, 10400 и 3600 выдают неотличимые результаты. Разница в памяти DDR4-2666 и 3200 тоже не проявляется.

Разница между DDR4-3200 и 2666 довольно значительная в игре Shadow of The Tomb Raider. Более быстрая память обеспечивает прирост в средней частоте кадров на 11% и на 13% в нижнем 1% производительности.

Shadow of the Tomb Raider очень сильно зависит от процессора, особенно в локациях с открытым миром, которые и тестировали. Результаты записывались не при помощи встроенного бенчмарка, который недостаточно нагружает процессор. Вместо этого использовали OCAT для измерения производительности внутри игры на 4-5 часу кампании.

Также высокие требования к процессорам предъявляет Battlefield V. Интересно увидеть не только большую разницу между конфигурациями памяти DDR4, но и как Ryzen 5 3600 отстаёт от Core i5-10400 на 4% и превосходит его с памятью DDR4-2666.

На разрешении 1440p результаты больше зависят от видеокарты и производительность 3600 и 10400 становится одинаковой с памятью DDR4-3200. Память 2666 уступает только на 3%.

AMD Ryzen или Intel Core

Тактовые частоты

Надежная архитектура AMD позволяла их процессорам достигать более высоких базовых скоростей и иметь больший разгонный потенциал, чем большинство
линейки Intel. Ситуация немного отличается сегодня, так как в этом отношении они равномерны.

Тактовые частоты, представленные на бумаге, считаются плохим способом оценки производительности процессора. Они могут вводить в
заблуждение, особенно в наши дни, когда вы не найдете игровой процессор с базовой тактовой частотой ниже 3 ГГц.

Overclocking

Процессоры AMD известны своим большим разгонным потенциалом. Это относится и к большинству процессоров Ryzen. Каждая модель
разблокирована, и пользователь может разогнать их, если их чипсет материнской платы поддерживает.

Единственные процессоры Intel, которые можно разогнать, — это рынок конкретных моделей, если в конце номера модели добавить букву «K». Это
либо автономные модели, либо альтернатива существующей модели. В любом случае, они всегда немного дороже. Причина, по которой модели «не-K» не поддерживают
разгон, заключается в их риске повреждений, которые могут возникнуть в результате этого.

Разгонный потенциал варьируется от модели к модели. Это включает в себя то, насколько хорошо они справляются с дополнительным напряжением,
сколько дополнительного тепла они производят и какую дополнительную производительность можно получить от них таким образом. В этом отношении у
Райзена есть преимущество, поскольку все они могут быть разогнаны, и часто в большей степени.

Количество ядер

Большое количество физических ядер в процессорах Ryzen было одним из их главных преимуществ, поскольку они превзошли все модели, предлагаемые Intel. До
появления Райзена Intel в основном полагался на гиперпоточность, то есть технологию, которая позволяла одному физическому ядру функционировать как два
логических ядра, чаще называемых «потоками».

По количеству физических ядер и потоков процессоры Ryzen превосходят большинство линейки Intel. На начальном уровне они одинаково совпадают, так как
процессоры Core i3 Ryzen 3 и 8-го поколения имеют 4 физических ядра.

В среднем и высоком классе Райзен имеет преимущество. Их число CPU/Thread варьируется от 4/8 до 8/16, в то время как процессоры 8-го поколения i5 и i7
заканчивают на 6 и 6/12.

Когда дело доходит до максимума настольных компьютеров, они сравнительно равны. Серия Ryzen Threadripper состоит из 3 моделей, каждая с 8, 12 и 16
сердечниками и двойной резьбой. В настоящее время существует 5 моделей i9 с числом ядер 10, 12, 14, 16 и 18.

Так же, как и тактовые частоты, количество ядер, представленное на бумаге, не считается хорошим способом оценки производительности процессоров.
Большее число ядер дает процессорам Ryzen определенное преимущество.

Общая производительность

Когда рассматриваем тесты, правда о производительности и потенциале процессоров становится очевидной. Из них можно вывести одно общее правило:

Процессоры Ryzen лучше справляются с многозадачностью, но центральные процессоры лучше справляются с однопоточными задачами.

Современные игры вряд ли являются однопоточными задачами, так как разработчики оптимизируют игры, чтобы в полной мере воспользоваться
преимуществами современных процессоров и их высоким числом ядер/потоков. В большинстве случаев разница в производительности, упомянутая ранее, не так уж и
значительна, если разработчик не оптимизировал свою игру для лучшей работы с одним брендом процессора.

Совместимость компонентов

Речь идет о двух ключевых аспектах материнской платы: сокете и чипсете.

Гнездо — это то, что подразумевает название: слот, в который встроен сам ЦП и который подключается к другим компонентам через материнскую плату. Затем
процессор связывается с другими компонентами через чипсет. Процессор должен быть совместим как с сокетом, так и с чипсетом.

Процессоры Ryzen используют новейшие сокеты AM4 и чипсеты, разработанные специально для них, в то время как процессоры Intel используют сокет LGA1151, который
был представлен в 2015 году, и с тех пор каждое новое поколение процессоров представляет новые чипсеты.

Важный вопрос — прямая/обратная совместимость. AMD специально спроектировала сокет и наборы микросхем более ориентированными на
будущее, но Intel — это другое дело. Новым процессорам Intel также потребуется новая версия набора микросхем. Поэтому вам
вероятно, придется обновить материнскую плату, если хотите переключить свой процессор последнего поколения на процессор следующего поколения.

Лучшее в процессорах AMD Ryzen

Сначала были выпущены высокопроизводительные процессоры Ryzen 7, разработанные специально для конкуренции с моделями Intel i7. В течение года постепенно
выпускались остальные серии Ryzen, включая модели Ryzen 5 и Ryzen 3, а также самые мощные — Ryzen Threadripper.

Серия AMD Ryzen продолжала делать лучшее — предлагать пользователям надежные и доступные решения, процессоры с огромным потенциалом разгона
и количество ядер по удивительно низким ценам.

У ризена был предсказанный эффект. Это выровняло рынок и заставило Intel адаптироваться. 8-е поколение процессоров
Intel, построенных на архитектуре Coffee Lake, значительно увеличило количество физических ядер, чтобы их не затмила AMD, особенно в процессорах i3 и i5
низкого и среднего уровня.

Особенности продукции AMD

Компания была создана в 1969 году. Первый продукт фирмы — клон процессора «Интел», который выпускали по лицензии — Am9080.

Но уже с середины 70-х годов «АМД» приступила к созданию собственных чипов. После поглощения компании ATI в 2006 году корпорация стала заниматься не только процессорами для персональных компьютеров, но и видеоплатами.

Плюсы чипов «АМД»:

• оптимальное соотношение производительности и цены на продукцию;
• неплохие перспективы «разгона» ЦП — опция поддерживается даже на бюджетных материнских платах;
• взаимозаменяемость — материнские платы позволяют устанавливать новые чипы на старые сокеты.

Минусы также присутствуют:

• высокое энергопотребление;
• возникают проблемы с приложениями, оптимизированными под «Интел» – особенно это касается современных версий игр;
• не слишком эффективная работа с оперативной памятью ПК.

Стоит отметить, что компания «АМД» активно сотрудничает с разработчиками открытого ПО. Особенно это касается операционной системы OpenSolaris и различных версий Linux. Для них выпускаются драйвера, сопутствующее программное обеспечение, специализированные библиотеки.

К чему я это все рассказываю?

А к тому, что большинство использует интел точно так же — по инерции и под «давлением» рекламы. Дабы не быть голословным, я специально опросил порядка полусотни коллег-айтишников и солидный пласт обычных пользователей и у них всё так же, как у меня.

Т.е на AMD они не перешли (и вообще мало об этих процессорах знают) лишь потому, что интелы были раньше, рекламировались лучше, а теперь уже лень разбираться в модельных рядах, нет желания покупать новую мат.плату + куллер, да и вообще, мол, интел мощней и тд и тп.

На деле же, в своё время, просто компания Intel крайне успешно вышла на рынок (если не ошибаюсь, первой) и плотно на нем засела в виде монополиста, во многом, благодаря активному самопиару.

Заключение

Стоит ли Core i5-10400 запрашиваемой цены в $182?

Скорее нет, но он конкурирует против отличного Ryzen 3600.

Главной проблемой для Intel является низкая цена процессора AMD. Хотя Ryzen 5 3600 должен быть дороже, в районе $200, но в реальности его можно найти за $175 и даже меньше.

В плане игровой производительности Core i5 примерно на равных с 3600, но в рабочих задачах процессор AMD на 10% быстрее при одинаковом энергопотреблении. Если добавить видеокарту, более дешёвый i5-10400F кажется более привлекательной покупкой. В результате разница в цене между процессорами AMD и Intel размывается.

Если смотреть на стоимость платформы и материнской платы, для Intel всё печально. Приличная плата на чипсете Z490 вроде Tomahawk стоит $190, тогда как B450 Tomahawk обойдётся всего в $115, на $75 дешевле. Оба процессора продаются с кулерами и оба они не особо впечатляют. С хорошей материнской платой i5-10400 будет стоить дороже, если вы хотите получить более быструю память. Есть более дешёвые платы на чипсете Z490 по $150, но у них слабые фазы питания и ограниченный набор функциональных возможностей, поэтому брать их не стоит.

Если приличная плата Intel B460 может сравниться с B450 Tomahawk по качеству и функциональности, система на 10400 будет стоить примерно как на Ryzen 3600, но с ограниченный памятью DDR4-2666. В таком случае она отстаёт от 3600 в играх и на 20% в приложениях.

В целом Core i5-10400 является хорошим процессором, но трудно конкурировать с Ryzen 5 3600. В любом случае, производительность не разочарует.

Ryzen 5 3600 может продолжить дешеветь, есть слухи о выпуске в будущем 3600XT. Чтобы конкурировать, i5-10400 должен подешеветь до $150 и должны выйти приличные платы Intel B460. Разгон памяти также не помешает.